"Вот, пишут тут, что книга "Мифы об эволюции человека", за авторством А. Соколова, надуманная, а автор занимается борьбой с ветряными мельницами. Откуда он взял такие глупые мифы? Не иначе, выдумал сам.
Ну что ж, для вас подборка комментариев. Полезно ознакомиться.
Комментарии пользователей Вконтакте к видеороликам "Мифы об эволюции человека", подготовленным Лабораторией Научного Видео совместно с АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Это пишут обычные читатели.
Без комментариев...
читать дальше«Человек не мог произойти от обезьяны хотя бы потому, что у человека похоже лишь строение скелета с обезьяним, а не внутренние органы и тд.. во-вторых, нет скелета говорящего об эволюции из обезьяны в человека, а должен же быть, причем не один. В-третьих, обезьяны это животные, а эмоции приписывает им человек. Вот обезьяна привязалась к хозяину - для нас любовь, а она инстинктивно нашла место, где ей срать можно и жрать - ей норм. У нее нет таких качеств как храбрость, отчаяние и тд. и тп. А если ты считаешь, что ты животное, то удачи тебе».
«Максим, а откуда появился хомо сапиенс? Они родился сразу у кроманьонца? Переходных видов и ступеней нет и уже видимо не будет. Чтобы кроманьонец превратился в хомо сапиенса нужно тысячи и тысячи переходных ступеней, но их не одну не нашли. И это за почти 100 лет изысканий. Зато нашли европейца возрастом 1.5 млн лет на Кавказе, то есть в эпоху австралопитека. И это не одна находка. Может поясните что к чему, а то у ортодоксов все неучи и ничего не знают.... Рыба вырастила легкие. ящерица полетела, у животных вдруг появилось материнское молоко. Как это все появляется само по себе? Ведь за ранее никто не планирует положительный результат, если природа абстрактна?»
«Много раз читал также, что у разных рас (и слава Богу!) просто ИСКЛЮЧЕНА общность происхождения. И это доказывают также генетики и антропологи. Не может быть общего предка у негра и у белого - это исключено. Также в научном мире существует влиятельнейшая теория множественности точек происхождения разных рас, которая только и объясняет с научной точки зрения разнообразие видов человека...»
«Находки вполне могли быть древними. На то мы и техногенная цивилизация. Это могли быть хрононавты».
«Примеры из раздела об аномальных находках также не убеждают. Да, логично, что обычный землекоп может подтасовать и подложить скелет, но чтобы подложить скелет, пусть даже не миллионного возраста, а даже более молодого, лишь в тысячу лет, ему нужно быть все же достаточно компетентным, чтобы отыскать такой скелет и выполнить подлог убедительным образом. Это авантюра не для обычного работяги. К тому же сами археологи склонны ошибаться и вводить других в заблуждение, ко всему прочему именно современному ученому выгодней быть предвзятым, ведь современный ученый считает, что он уже знает истину и нужно просто найти подтверждение, так же как и религиозный креационист, убежден, что нужно лишь понять то, что уже дано в священных писаниях и является первоисточником знания. Утверждение, что ученый исследователь авторитетен в открытии находки, чем землекоп, это утверждение без учета человеческого фактора, то есть пристрастности. И мне кажется, что землекопу, проще быть не предвзятым в силу своего "невежества". Истинный ученый, как минимум, не станет бить кулаком в грудь и отстаивать только одну позицию, без допущения альтернативного варианта оценки. Истинный ученый - это исследователь, а не сторонник только одной системы».
«что то как то выглядет это странно, такое ощущение, что рассказчик обижен чем то, и как то яро встал на тему гигантов и "зеленых человечков", при этом как то жестко сидит на теме дарвинизма в которой так же куча дыр, что так же можно все это считать сомнительным, при этом Скляров скажу: не утверждает зомбированно, что все это с помощью них,нло, а говорит как возможный вариант того откуда это взялось, как и еще другие варианты».
«один мой знакомый говорит что пирамиды в Египте построены для связи с космическим разумом. в них много кварца а кварц если на него воздействовать камертоном резонирует и испускает сигнал».
Про книжку: antropogenez.ru/book/19/" (с)P.S.: Перед тем, как читать процитированные комментарии, рекомендую усесться поудобнее, так чтобы не упасть, и не держать в руках ничего способного разбиться или пролиться.